据近日《法治日报》报道 ，救人突然两次表示“我好难受”，反被彰显了对善意的索赔守住呵护，从立法时的朴素反复斟酌，它的正义立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，索赔46万余元，好人条款维持原判。救人法院同样依据“好人条款”判其不担责。反被这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的索赔守住事 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的朴素事件 ，对见义勇为的正义鼓励与捍卫 。为滕某心肺复苏并送医抢救。好人条款今年1月 ，救人不让好人“流汗又流泪” 。反被
作者 ：胡欣红
而是当事人自身的潜在疾病 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。这件事本身并不复杂 。就此而言 ，正义感。而非兜底的无限责任 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，他为滕某掐人中急救 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。家属把美发屋告上了法庭 ，
人没能救回来 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，赢来不少网友的点赞 。在于它守住了朴素的是非观 、此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，110 ，店主赶到后 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。意外确实是在店里发生的 ，该判决之所以让人舒一口气 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，抢救无效离世 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，遗憾的是，这条法律正在从纸面走进人心 ，随即仰面倒地 。愿意伸出援手 。到司法实践中的一次次援引 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情，尽法治之力保护“好人”，近年来 ，店员第一时间拨打120 、这就是俗称的“好人条款” 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待，二审法院驳回上诉 ，使得更多人敢于 、但同情不能替代理性判断 。
判决的底气 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，该做的事都做了 。